“法官，他们拆空调故意砸坏墙面！”“抵押设备是我们优先买的！”在某酒店强制腾退执行现场，申请执行人、被执行人与案外人情绪激动、争执不休，场面一度剑拔弩张，险些引发肢体冲突。面对这一突发状况，船山法院执行法官与法警迅速反应、果断处置，及时稳控现场秩序，有效防止了事态升级。但事涉多方，如何在维护司法权威的同时，兼顾各方合法权益，实现法律效果与社会效果的有机统一？

　　2018年，甲公司向唐某等三人租赁其名下的六层铺面用于酒店经营，在此期间甲公司将酒店内部部分动产作为抵押向银行贷款。因市场影响及自身经营不善，开业后一直入不敷出，长期拖欠铺面租金与员工工资。后引入乙公司接管酒店经营，负责解决员工问题，双方约定甲公司遗留的租金纠纷、抵押贷款由甲公司自行负责。2024年，唐某三人与银行相继起诉，船山法院经审理后作出生效判决，责令甲公司偿还贷款、腾退房屋并支付租金。因甲公司到期未履行，唐某三人与银行分别申请强制执行。

　　鉴于两案的关联性与复杂性，执行法官决定统筹联办两起案件，案件涉及的多方利益主体出现，各方对标的物处理意见不统一导致矛盾加深：银行要求拍卖抵押资产，乙公司与案外人即铺面新的承租人同时提出购买动产发生争吵，唐某三人作为房东则要求立即腾退，现场一度混乱。酒店是否腾退，何时腾退，如何腾退？动产是否处置，如何处置？怎样平衡各方利益？如何采取执行才是最优解……

　　执行法官稳定当事人情绪后，在当事人现场确认的情况下梳理了各方的核心诉求。为帮助当事人和平化解矛盾冲突，找准各方利益平衡点，争取在意见上“求同存异”是关键一步。针对墙体破坏与隐蔽工程拆除疑虑，执行法官当场固定证据并明确修复责任，向被执行人释明了可腾退的具体范围；对设备处置争议，推荐“直接交易”方式，引导各方友好协商，促使资产快速变现；就腾退难题，提出续租、过渡、腾空不同处置方案供当事人协商，最大限度保障各方利益。

　　在执行法官一遍遍劝导与疏通下，各方当事人逐渐放下芥蒂，友好协商，最终敲定案涉商铺以两层不腾退、两层维持现状、两层腾空的形式交付给唐某三人。银行与甲、乙公司签订三方协议，将抵押动产卖于乙公司，高效、顺利收回债权。

　　案件结束，唐某三人发来感谢短信，银行专程送来锦旗。本案以“善意文明执行”理念为指引，将协商调解贯穿执行全过程，摒弃了“杀鸡取卵”式刚性腾退，最终促成和解。既确保申请人申诉权益及时兑现，又保障涉案企业正常经营“不停摆”；既促成房东资产高效盘活，又助力金融机构债权顺利回收，生动诠释了“一案带动多方受益”的司法智慧。

　　这份来之不易的圆满结局，凝聚着执行法官迎难而上的责任担当与务实创新的司法智慧。船山法院深入践行“如我在诉”的司法为民理念，通过此案成功探索出一套兼顾效率与温度、平衡各方利益的涉企案件执行新模式，为优化营商环境贡献了可复制、可推广的“船法经验”。